Y EN EL AÑO 2183 SEGUIREMOS SIENDO ESPAÑOLES. LAS MALAS COSTUMBRES DE HIPOTECANTES E HIPOTECADOS REGRESAN

Los españoles y las entidades bancarias vuelven a caer en los mismos errores. No escarmentamos, ni en cabeza propia ni en la ajena.

Retomo el blog aunque de manera pausada (las ocupaciones de este obrero liberal últimamente son demasiadas..) movido, entre otros motivos, por el ánimo que me brindan grandes amigos tuiteros como @notarioalcala, @josecarmelollb, @justitonotario o @Ciutada.

Si me dejo alguno no se me enfade, por favor, sois muchos y grandes.

Sorpresa por un “viejo conocido”. El préstamo hipotecario “alocado”

Andaba yo esta mañana ocupado en mis tareas registrales entre las que se encuentran, afortunada o desgraciadamente (aún no lo tengo muy claro), el análisis, calificación y despacho de las escrituras de préstamo hipotecario, cuando me sorprendió la lectura de una en concreto.

Una que hacía muchos años que no veía. La que siempre llamé “la hipoteca alocada”.

¿A qué llamaba yo “la hipoteca alocada”?

Pues a aquella hipoteca que solía concederse en los tiempos de la burbuja inmobiliaria (más hipotecaria que inmobiliaria pero eso es otra guerra) y que garantizaba un préstamo absolutamente exprimidor para el deudor.

En quince años despachando hipotecas de todo tipo, de todas las entidades posibles y sobre toda clase de inmuebles, he visto de todo.

He visto hipotecas por más de mil millones de euros.

He visto hipotecas por menos de un euro (se lo crean o no 0.85 céntimos)

He visto hipotecas en garantía de préstamos, créditos, avales, obligaciones personales.

He visto hipotecas sindicadas, mancomunadas, flotantes.

Pero las que siempre me llamaron la atención eran aquellas hipotecas otorgadas por personas físicas sobre viviendas, con un interés claramente superior al que ofrecía el mercado en su momento, o con condiciones claramente abusivas que sin embargo, los deudores, no dudaban en firmar.

Eran estas hipotecas que, cuando a todo el mundo se le ofrecía un interés del 2%, pactaban un 9%. O se comprometían a constituir seguros de vida por plazos de 5 o hasta 10 años pagando por anticipado TODA la prima de dicho seguro en el momento de la formalización.

Estas hipotecas me resultaban curiosas pues estudiando la historia de la finca hipotecada y de sus titulares, siempre resultaban los mismos casos:

• Segunda hipoteca para comprar el coche, reformar casa o hacer viaje.
• Primera hipoteca de deudor con escasos recursos (en paro o de etnia gitana por ejemplo).
• Hipotecas en garantía de préstamos concedidos a empresas.

Sin embargo de unos años a esta parte, esas hipotecas habían desaparecido del mapa. De hecho durante los años del “zapaterismo final” desaparecieron casi todo tipo de hipotecas. NADIE se hipotecaba, y quién lo hacía estudiaba las condiciones hasta la saciedad.

Por eso esta mañana me sorprendió “para mal” el encontrarme con un préstamo hipotecario con las siguientes características aproximadas (la protección de datos ya saben):

• Capital: 80.000 euros
• Interés: 5%. EURIBOR + 4.5 puntos.
• Tasación del mercado hipotecario vigente: 50.000 euros.
• Tasación para subasta: 75% de 50.000 euros.
• Causa de la financiación: Adquisición de vivienda habitual.
• Hipoteca: sobre vivienda habitual.
• Seguro de Vida: Obligatorio.
• Prima del seguro de vida: Abonada. 4000 euros.
• Deudores: Personas físicas de etnia gitana.

Es decir, la entidad bancaria había concedido un préstamo de 80.000 euros a dos personas EN PARO, que hacían avalar a su madre, y que hipotecaban su vivienda habitual que acababan de adquirir. Es decir, no fue ni refinanciación ni ampliación de hipoteca o cualquier otro supuesto análogo. Se hipotecan por que lo DESEAN. LIBRE y VOLUNTARIAMENTE. Y en paro ambos.

Para más escarnio el banco les otorga el préstamo a pesar de que la cantidad pedida SUPERA CON MUCHO la tasación del mercado inmobiliario (algo que desde el 14 de mayo de 2013 ha mejorado mucho, algo hizo bien Mariano). Es decir, se trata de un préstamo absolutamente sobredimensionado en cuanto a su cantidad y garantía. Y con el agravante de tener que contratar y pagar por adelantado un seguro de vida de una forma «criminal».

Siempre me he preguntado por qué una persona decide comprar una vivienda en esas condiciones. Y qué lleva a una entidad bancaria a ofrecer dicho producto, en esas condiciones tan abusivas y corriendo tanto riesgo.

La respuesta a la que llegué es que somos unos inconscientes. Y unos llorones más tarde.

Creía que aquellas “hipotecas alocadas” habían pasado a mejor vida pero… NO.

En el 2183 seguiremos siendo españoles

Tuve un compañero que siempre me decía que en el año … (pongan el año que sea, siempre lo cambiaba) los españoles seguiríamos siendo españoles.

Qué razón llevaba.

Una de las causas de la crisis crediticia de este país fue sin duda la “ligereza” con la que las personas solicitaban préstamos o créditos y la “ligereza” con la que las entidades bancarias y financieras las concedían.

Sin tener ni un atisbo de conocimiento jurídico de lo que firmaban, deudores y entidades prestatarias firmaban hipotecas en garantía de préstamos hipotecarios a lo loco. Se firmaban por encima del valor real de las fincas. Se tasaban éstas por un valor MUY superior al real. Se pedía más de lo que se podía devolver.

Y todo amparado en la cuasigratituidad del dinero.

Sin embargo, como luego se demostró, el hipotecarse tenía una consecuencia. En caso de impago la hipoteca se convertía en un derecho real EJECUTABLE sobre una finca.

Y podía llegarse al extremo del tan malnombrado deshaucio.

Muchos que me conocéis sabéis que yo culpo de esta situación a ambas partes.

Tan culpable es aquel que se endeuda por 35 años sin conocimiento ni asesoría, como quién concedió tan alegremente los créditos, si bien lo hiciera amparado por la libertad de contratación que, en mi opinión, prima sobre todo.

Y siempre me pareció absolutamente sorprendente que una persona, a la hora de comprarse un coche, se asesorara, preguntara, probara el coche, e hiciera cientos de investigaciones y comparaciones para poder efectuar la compra más eficiente, y sin embargo firmaba su hipoteca por 35 años sin siquiera saber lo que es una hipoteca.

De igual forma siempre me confundió el hecho de que un director de oficina bancaria, al ser preguntado sobre la “responsabilidad hipotecaria” de una hipoteca o los medios de ejecución de la misma, no supiera de qué estaba hablando.

Lo he dicho y lo diré mil veces. El problema de España es la formación y la cultura.

Sin embargo hoy he tenido la prueba empírica de que las palabras de quién fuera mi compañero, eran totalmente ciertas. Éramos españoles en el 2005 y somos españoles en el 2016.

Fuimos unos insensatos en los años de la burbuja inmobiliaria y ahora…seguimos siéndolo. Y después lloraremos y rebuznaremos por nuestros «derechos». No… no escarmentamos ni en cabeza propia.

Después de la publicación de la Ley 1/2013 de 14 de mayo, después de todos los programas de televisión, anuncios, reportajes, presiones etc.. sobre las hipotecas abusivas, después de todo esto…. Volvemos a firmar “hipotecas alocadas”.

De los “derechos” de las personas

Vivimos en una sociedad que prostituye a la persona como ser individual, cercenando su libertad. Y mi reencuentro con esta “hipoteca alocada” es la demostración de ello.

Los políticos no se cansan de hacer de juristas, cuando no lo son. Los juristas huyen ante este desatino. Y sin embargo los ciudadanos seguimos absolutamente “idiotizados” por quienes nos gobiernan.

El Estado nos provee de “derechos”. Tenemos derecho a todo. A un trabajo. A una casa. A la sanidad. A la educación. Todo a cambio de un sucio y polvoriento voto que cada vez se parece más al pago del sucio servicio de una meretriz.

¿Y tenemos entonces también a una hipoteca justa, aunque se firme lo contrario?

La citada Ley 1/2013 protege a los usuarios de préstamos hipotecarios. Limita los intereses de demora, regula la necesidad de dar las correctas explicaciones, de que el deudor conozca los riesgos que toma mediante la FIPER. Además se obliga a que la tasación para subasta sea al menos el 75% de la tasación real, del valor de la finca.

Y todo eso.. ¿Ha servido para algo? Yo creía que si. Pero me equivocaba.

Difícilmente podría entender lo que pasó en los años de la burbuja inmobiliaria.

Podría quizás comprender que las personas de “a pie” desconocían lo que era un préstamo, una hipoteca, el Registro de la Propiedad, un Notario, un Asesor etc..

Pero por lo que NO estoy dispuesto a pasar es porque hoy en día, con lo que ha pasado, con la información existente, alguien pueda volver a firmar este tipo de hipotecas.

Pues si una persona tiene “derecho” a educación, también tendría la obligación de EDUCARSE de forma tal que no cometa estas atrocidades financiero-jurídicas y que luego seamos LOS PRECAVIDOS los que debamos pagar sus desatinos. Pues ello redunda en nuestro perjuicio. Háganse sino esta pregunta:

Cuando ejecuten a esa pareja que he visto esta mañana en la escritura que he comentado (lo que sucederá), cuando les deshaucien, tendrán “derecho” a una vivienda social. Un político populista se lo ofrecerá a cambio de un voto, de igual forma que una meretriz ofrece sus servicios por dinero.

Pero yo me pregunto ¿Es que NO tenían conocimiento de lo que firmaban hoy en día? ¿En serio? ¿Tenemos todos los españoles que pagar a esa pareja una vivienda social y una renta básica? ¿De verdad?

Lo siento. Para mí la respuesta es NO.

Seguimos siendo españoles. Y en el 2183 lo seguiremos siendo.

Unos por tontos.

Otros por listos.

Y los demás por paganos, que aceptamos la existencia de ambos sin ofrecer la menor resistencia, amparándonos en un falso “politicorrectismo” que nos llevará al desastre.-

Enjoy it.-

Etiquetas: hipoteca