Liberalismo y Registro de la Propiedad – 2ª Parte

¿Qué valores debe defender el Liberalismo? ¿Por qué el Registro de la Propiedad español está íntimamente unido al Liberalismo? ¿Es preciso cambiar un sistema útil y eficiente en aras de una teoría política? 

Los derechos sociales.-

A lo largo de la historia, bajo el término “derechos sociales”, el social-comunismo ha venido insertando en la mentalidad de la sociedad la idea de unos privilegios o derechos inherentes a la condición humana como “grupo” o “sociedad”.

Sociedad, por cierto, que según este social-comunismo, siempre debe estar regida, conducida y liderada por quiénes crearon esos supuestos “derechos sociales” y que no dudan en adjudicarse la autoría y hasta emanación de los mismos.

Y pruebas de esa pretendida superioridad intelectual y ética las tenemos todos los días, por ejemplo en la red social Twitter, por ejemplo.

¿Cómo olvidar aquél 12 de octubre de 2014 y el famoso tuit de nuestro “salvador” comunista Cayo Lara?

Dejando de lado mi gratitud hacia Cayo Lara por haberme “permitido” tener una formación universitaria, lo primero que me atrajo del Liberalismo, cuando empecé a leer sobre él, fue la maravillosa idea de que cada uno DEBIA SER RESPONSABLE de sus propios actos y que, la tan pretendida “igualdad” era un término artificioso (lo que corroboraba mi experiencia personal.. jamás vi a dos personas iguales).

La sociedad como instrumento de los individuos.-

Las sociedades, a lo largo de la historia, han ido evolucionando y progresando, manteniendo constantemente, como aspecto básico de esos cambios, a la persona enfocada como individuo.  Es decir, los cambios “sociohistóricos”, como diría Hari Seldon, siempre han comenzado con los cambios individuales, y NO al contrario.

Y es que, mal que les pese a muchos comunistas iletrados que hoy abundan, la persona es la base de toda sociedad.

En la naturaleza todo se rige por unidades individuales, hasta tal punto que ninguna cosa es igual a otra con exactitud. La igualdad no es más que una mera composición intelectual propia del género humano inculto e insulso. De hecho ninguno de nosotros estaríamos donde estamos  si el Universo no fuera intrínsecamente inestable y por ende desigual.

Como bien descubrió en su día, para su autotortura, Alfred Einstein, el Universo plantea el problema del “lápiz sostenido sobre su punta”. Su equilibrio es imposible.

Por cada 1.000.000.000.000 de partículas de antimateria generadas en el Big Bang se crearon 1.000.000.000.001 partículas de materia que, al aniquilarse entre ellas, con esa partícula de materia sobrante, dieron al Universo la masa perfecta e idónea para crear las condiciones necesarias para que apareciera un planeta, que hoy llamamos Tierra, y que actualmente está poblado por unos curiosos seres que pretenden saber más del Universo que él de sí mismo.

 Y así el Universo fue expandiéndose, la Tierra formándose, el ser humano apareciendo y, principalmente, apareándose y guerreando con otros humanos –normalmente por culpa de dichos apareamientos-.

Y como somos muchos humanos, y el espacio de la Tierra no deja de ser limitado, llegamos a la conclusión de que debíamos vivir en sociedad.

De hecho, el homo sapiens sapiens, algunas veces erectus, y la mayor parte de las veces “tumbadus”, tuvo que evolucionar de simple primate a lo que somos ahora, seamos lo que seamos… Y para ello tuvimos que colaborar en SOCIEDAD.

¿Cómo dirigir una Sociedad?.-

La cuestión a la que nos enfrentamos es: ¿Cómo dirigir y gobernar una Sociedad? ¿Cómo hacer que progrese lo más adecuadamente posible?

Pues no es una pregunta fácil. De hecho es tan compleja que desde que se planteó el hombre siempre ha dirimido mediante la violencia.

Ante la pregunta de cómo dirigir una Sociedad ha habido dos teorías básicamente enfrentadas entre sí:

                1.- La Sociedad es lo más importante, más que el ser humano individual, y por tanto debemos someter la individualidad al bien de la Sociedad, repartiendo los bienes y servicios en base a criterios de igualdad (Socialismo y Comunismo).

2.- La Sociedad está compuesta por individuos a los que hay que otorgar un marco legislativo y democrático, con normas iguales para todos, donde cada cual consiga, en base a sus méritos, los bienes y servicios que merece (Liberalismo y Capitalismo).

3.- Podríamos incluir en esta clasificación aquella teoría intermedia que trata de contentar a unos y otros, sin enmarcarse en una posición concreta (neo-socialismo y neo-liberalismo).

Personalmente creo que estas posiciones intermedias son las que más daño hacen a una Sociedad, pero eso es otra historia y deberá ser contada en otra ocasión.

Evidentemente yo me posiciono del lado del Liberalismo o Capitalismo. Creo firmemente en las personas como individuos y no como Sociedad, asumiendo que este concepto, el de “Sociedad” es una mera derivada e instrumento del individuo para progresar y sobrevivir.

¿Soy por eso insensible a los problemas de otros seres humanos? ¿Es cruel mi posicionamiento en sentido de que no doy oportunidades a quién no las tiene por lo “mala” que ha sido la vida con él?

En mi opinión: NO y EN ABSOLUTO.

Recientemente estuve en New York y hubo una cosa que me llamó poderosamente la atención: Multitud de bancos en todos los parques de New York, así como relojes y otros “accesorios” de mobiliario urbano, llevan una pequeña plaquita de metal con el nombre de la persona que, filantrópicamente, los donó para uso de todos.

Esto es inconcebible en un régimen comunista. El Comunismo, por definición, desprovee a las personas de todo aquello que puedan poseer, en busca de un bien común (curiosamente dirigido por personas individuales con cuentas en las Islas Fidji).

El Registro de la Propiedad y el Liberalismo.-

Una vez introducido el tema expondré la relación que, en mi opinión, existe entre el Registro de la Propiedad en España y el Liberalismo.

Muchos libros, muchos escritos, muchos autores y personajes han intentado, intentan e intentarán (gracias a Dios) explicar lo que es realmente esta corriente ideológica.

No voy a aburrir a nadie con autores (Hayek, Mises o modernos como Rallo o Huerta de Soto) o con definiciones de lo que es y lo que no es el Liberalismo. Baste enseñar una reciente adquisición (gratuita o lucrativa por cierto) pendiente de lectura por mi parte, que demuestra a las claras la Teoría que me falta por aprender:

Existen diversas corrientes dentro del Liberalismo:

• Algunos piensan que el Estado, como ente de corrupción y ser implícitamente perverso, debe desaparecer (anarco-capitalismo).
• Otros opinan que el Estado debe quedar reducido únicamente a aquellas materias que la iniciativa privada no cubra.
• Y por últimos les hay quienes piensan que el Estado debe ocuparse de ciertas áreas que, aunque pudieran ser objeto de iniciativa privada, por ser importantes para la sociedad y para el ser humano individual, deben ser provistas por el Estado, sin competencia y por tanto sin ánimo de lucro.

Esta clasificación, que no pretende ser dogmática ni mucho menos (lo cierto es que no he leído ni estudiado tanto como para poder sentenciar nada, lo único que expongo es lo que he visto y comprobado observando las opiniones de muchos liberales de estos tres estamentos), engloba todos los posicionamientos liberales que conozco.

En mi opinión el Estado debe existir. Creo que los seres humanos, como he expuesto anteriormente, desde el plano individual, utilizamos la Sociedad para coexistir, crecer y desarrollarnos.

La sociedad, cómo herramienta del ser humano, es un ente necesario e imprescindible. Creo también que el Estado no debe inmiscuirse en aquellas áreas que la iniciativa privada pueda proveer, normalmente, de manera más eficaz, barata y aplicada.

Esta afirmación no es baladí ni falta de demostración empírica. En Venezuela, en Argentina, tierras de dirigentes expropiatorios, múltiples son los casos de empresas brillantes expropiadas por sus diferentes Gobiernos “por el bien social” de todos los “venezolanos y venezolanas y argentinos y argentinas”.

Hoy Venezuela, el país del mundo con mayores reservas de crudo, importa petróleo.

Mañana en Argentina, cuyo gobierno recién ha expropiado YPF, empresa lucrativa donde las haya, la quebrará (y sino al tiempo).

Por tanto, debemos hacernos una pregunta fundamental: ¿Qué servicios debe proveer un Estado? ¿Qué servicios por tanto deben sufragarse con el dinero de todos vía impositiva?

Básicamente aquellos servicios que precise el ser humano como ser INDIVIDUAL para permitirle desarrollarse como persona, laboral e intelectualmente. A saber:

• Sanidad.
• Justicia.
• Propiedad Privada.

Si, a lo mejor el inteligente lector de este post habrá notado que NO incluyo la educación. Y NO, no la incluyo. Pero como ya he dicho antes con otro tema, eso ES OTRA HISTORIA y será posteada en otra ocasión.

Me voy a centrar, evidentemente en la Propiedad Privada.

Todo ser humano debe tener intrínsecamente el fruto de su esfuerzo, capacidad y trabajo. Y debe poder poseer libre y pacíficamente lo que consiga por medio de ello.

Seguramente muchos no os lo habéis preguntado jamás pero ¿quién creéis que garantiza la Propiedad Privada en España?

En España rige un sistema jurídico tradicionalista mediante el que la transmisión o propiedad de una cosa se considera perfeccionada con la teoría del “Título y el Modo”.

Viene a decir que, siempre que la transmisión de una cosa se documente (da igual en qué tipo de documento), la cosa transmitida se entregue y su precio se pague, la compraventa se ha perfeccionado.

Es decir, ante cualquier persona nosotros podemos demostrar que hemos adquirido una cosa exhibiendo el título y la cosa.

El sistema de garantía de la propiedad comienza con la actuación del Notario.

Si la propiedad se considera transmitida o adquirida mediante un título, podemos plantearnos la siguiente pregunta ¿Cómo demuestro que ese título es cierto? ¿Qué se otorgó sin coacciones? ¿Incluso que no es un título falsificado y que se otorgó conforme a la Ley?

Pues sencillamente ante el Juez o… en caso de que dicho documento se otorgara en ESCRITURA PUBLICA, el Notario autorizante de dicho título dará fe de: que es cierto, que se otorgó sin coacciones y que es un título veraz y legal.

Además el Notario velará por la información de las partes, por que se cumplan las formalidades legales y actuará como garante de la formalidad y legalidad de la transmisión.

En la mayoría de países del mundo este sistema de garantías se queda aquí, en un sistema de garantías de TITULO.

En multitud de películas y series americanas habréis visto como los personajes guardan en cajas de seguridad SUS TITULOS DE PROPIEDAD. Y ello por qué son la garantía de su propiedad privada.

En España los legisladores de hace 150 años (terriblemente más inteligentes y mucho más honorables que los actuales) diseñaron un sistema de DOBLE PROTECCION JURIDICA. Además del título existe en España la PROTECCION REGISTRAL.

Si ya tenemos nuestro título notarial de propiedad ¿podemos tener algún problema? La respuesta es sí. No debemos olvidar que vivimos en un país cuya una de cuyas primeras obras literarias conocidas se titula “El Lazarillo de Tormes” y refleja a la perfección la naturaleza del hispano que habita la “Tierra de Conejos” (si no sabéis de qué hablo googlead).

Una vez otorgada una compraventa en un documento público (lo que es voluntario), el adquiriente normalmente lo inscribe en el Registro de la Propiedad (lo que también es voluntario).

¿Qué ventajas tiene en España inscribir mi propiedad privada en el Registro de la Propiedad?

Básicamente que lo inscrito en el Registro de la Propiedad se presume: veraz, legal, cierto y oponible frente a terceros.

Esto viene a decir que, si sólo tenemos nuestro título de propiedad, a la hora de demostrar que realmente somos dueños, NO SE PRESUME dicha propiedad por el mero hecho de tener el citado título, sino que habremos de demostrarlo ante el Juez, siendo numerosos los casos de DOBLE TITULO o personas que se creían dueño de algo y resulta que al llegar al Juzgado a demostrarlo, se  encontraron con que otra persona tenía OTRO TITULO produciéndose así lo que denominamos “Tercería de mejor derecho” o “de dominio” en este caso.

La inscripción en el Registro de la Propiedad viene a imposibilitar esta inconsistencia del sistema. Es decir, si un registrador inscribe tu título, salvo mala fe (que habrá de ser demostrada ante un Juez pues se presume la buena), se hará RESPONSABLE de lo que inscribe, y lo que se presumirá es la realidad, veracidad y legalidad de TU PROPIEDAD.

Tendrá que ser un tercero el que ante el Juez demuestre que tú obraste de mala fe al solicitar la inscripción.

Este sistema es jurídicamente brillante, envidiado en muchos países y, desgraciadamente desconocido entre los propios españoles. Las figuras del notario y registrador de la propiedad en España, GARANTIZAN LA PROPIEDAD PRIVADA.

Podíamos hacernos la pregunta ¿y en otros países no existe Registro de la Propiedad?

La respuesta es SI, en todos. Tiene un Registro dependiente del ESTADO, y cuya naturaleza es ADMINISTRATIVA, es decir, es un mero archivo de documentos. No controla la legalidad de los mismos, ni otorga a quién inscribe LA OPONIBILIDAD de su propiedad frente a terceros, lo que sí que hace el sistema español.

Este doble sistema VOLUNTARIO Y GARANTISTA de Notario-Registrador es, como hemos indicado, opcional.

Nadie está obligado a otorgar su compraventa ante Notario ni a inscribirlo en el Registro. Curiosamente sí que está obligado a PAGAR IMPUESTOS por dicha transmisión (me pregunto si podría suprimirse ese negocio público de los impuestos por la iniciativa privada…).

Una cosa que muchos españoles desconocen del Registro de la Propiedad y de los Notarías es que, los funcionarios públicos son EL NOTARIO y EL REGISTRADOR, y no su personal. Dichos funcionarios alcanzan su posición mediante una “cruel” oposición a la que TODO EL MUNDO puede optar pero que sólo los MEJORES pueden superar. ¿Es o no es prueba de mérito y de garantía?

Estos funcionarios “especiales” no suponen ni un euro de gasto para las arcas del Estado, pues su sistema lo prestan a quiénes lo soliciten, siendo además su retribución un ARANCEL PUBLICO, es decir, no existe competencia de precios entre ellos, ni su actuación repercute económicamente en contribuyentes que no disfruten de sus servicios.

Y esta es la crítica que muchos liberales realizan sobre estos dos garantistas y que yo, voy a intentar de desmontar.

Cierto es que un liberal puro cree intrínsecamente en la competencia, en el mercado y en las ineficiencias de él como mecanismo de reparto de riqueza. Y yo creo firmemente en ello.

Lo que sucede es que aquellos liberales que plantean la actuación garantista de Notarios y Registradores como un monopolio, no están dentro o no han estudiado a fondo mediante una comparación, el sistema que ofrecen con lo que ofrece el Mercado.

Es decir, anteriormente hemos indicado que, como norma general, un liberal NO DESEA QUE EL ESTADO cubra NINGUN SERVICIO que la iniciativa privada aporte, más eficientemente y aplicadamente y sin coste para el ciudadano.

Esta afirmación liberal se basa en la creencia de que LOS SERVICIOS que otorgue el sistema privado NO DEBEN SER SUFRAGADOS con recursos públicos expropiados impositivamente al individuo.

La sentencia es perfecta. La asumo y la comparto. Pero no es aplicable al sistema garantista notarial-registral:

                1º.- Ningún ente privado aporta o puede aportar hoy en día la oponibilidad y seguridad jurídica que otorgan los notarios y registradores. Es cierto, no existe ninguna profesión, ente o sociedad que otorgue fe pública y oponibilidad de la propiedad privada frente a terceros. Es cierto que sólo pueden ofrecer esos servicios Notarios y Registradores pero NO es menos cierto que es una OPOSICION PUBLICA (y no cómo la de controlador aéreo.. ¿alguien sabe donde…?)

                2º.- Su mantenimiento mediante arancel público NO supone ningún gasto para el Estado ya que no perciben ni un euro de las arcas públicas. Y realmente, a pesar de las habladurías sobre lo que “han ganado” o “dejan” de ganar registradores, les puedo asegurar por qué es mi experiencia personal” que he conocido a quienes dentro de ese gremio muchos meses han sacado únicamente deudas, pues la crisis ha sido brutal para estos dos sectores. Cabe también incidir en que su prestación de servicios, al ser voluntaria y prestada a quiénes lo soliciten, sólo repercute gasto en aquellas personas que disfruten de él inscribiendo su propiedad, sin recaer sobre el resto de los ciudadanos vía impuestos.

                3º.- NO es cierto que no exista un sistema que compita contra este sistema de seguridad jurídica. Esa afirmación es una FALACIA propia de quienes tienen muchas cosas que escribir y poco tiempo para investigar. Por supuesto que a la función notarial-registral se accede mediante una oposición pública y que sólo la pueden prestar quienes la superen. Sí pero eso no quiere decir que NO existan otros sistemas que compitan con este sistema garantista. Y precisamente sistemas privados.

El sistema de seguridad jurídica de la propiedad en otros países como EEUU se basa en un sistema privado de SEGUROS DE PROPIEDAD.

Cuando un americano adquiere su casa, contrata un SEGURO por el que religiosamente paga MES A MES entre 100 y 1000 dólares. Dicho seguro garantiza que, si el beneficiario pierde su casa, la entidad aseguradora le indemnizará, normalmente con el saldo pendiente del préstamo que solicitó para adquirirla.

Es decir NO GARANTIZA la propiedad sino que lo que le cubre es el RIESGO jurídico de que la adquisición sea fraudulenta o tenga algún problema.

En España existen tantas entidades aseguradoras como en EEUU, existiendo incluso en Europa las mismas Compañías que están a ambos lados del charco. ¿Cuál creéis que es el motivo de que no se lancen a promocionar este tipo de seguros aquí?

Por qué NO PUEDEN. Por qué NO SON COMPETITIVOS contra un brillante sistema público de garantía de la propiedad privada que, por el coste de lo que ellos facturarían en un MES, aquí garantizan la propiedad PARA TODA LA VIDA.

Cierto es que me gustaría un sistema notarial-registral distinto, más liberal en una determinada forma que, lo siento, dejaré para otro post, pero no menos cierto es que tenemos un sistema brillante que protege uno de los bienes más preciosos que defiende el Liberalismo.

Y es por esto por lo que el Registro de la Propiedad en España está íntimamente ligado al Liberalismo y, en mi opinión, conforma un sistema único que enmarca perfectamente una de las tareas que para un liberal el Estado debe acometer: LA DEFENSA DE LA PROPIEDAD PRIVADA

Enjoy!!!

Etiquetas: comunismo, liberalismo, notario, propiedad privada, registrador, registro de la propiedad, sistema garantista, socialismo