¿Qué es una Resolución de la DGRN?

¿Qué es una resolución de la Dirección General de los Registros y el Notariado? ¿Para qué sirve? ¿Son las resoluciones de la DGRN fuente de Derecho? 

Pues este es un tema sumamente complejo que precisa de mucha claridad en su exposición. No pretende ser este post un análisis exhaustivo del tema, sino más bien una pequeña guía para quienes deseen utilizar este blog como mero archivo de resoluciones utilizables y asequibles para quienes deban enfrentarse a la labor de “calificación registral” (y no hace falta que me digan que debe ser el registrador… todos los sabemos).

Una vez aclarado esto, ¿a qué nos enfrentamos cuando debemos calificar negativamente un documento?

Evidentemente a la búsqueda de fundamentos de derecho que sostengan dicha calificación, en el sentido de que la misma se debe a que el documento presentado en el Registro de la Propiedad adolece de algún defecto para su inscripción.

Ello, no obstante, y a pesar de la creencia extendida, no implica que el documento sea “ilegal” o el acto o contrato pactado sea nulo. En casi ningún caso es así, sino que en la mayoría de los casos, por no decir en el 99% el defecto suele ser una simple formalidad jurídica (forma extrínseca del documento).

 Bien, entonces ¿para qué sirven las resoluciones de la DGRN?

Primero y ante todo: Las resoluciones de la DGRN no constituyen fuente de Derecho. Es decir, no son Leyes ni tienen rango de Ley. Simplemente son dictámenes que emite la DGRN ante recursos de notas de calificación en la mayoría de los casos.

Que dichas resoluciones no sean fuente de Derecho supone que, a pesar de la dicción del Art. 327 de la Ley Hipotecaria,

 “Publicada en el Boletín Oficial del Estado la resolución expresa por la que se estime el recurso, tendrá carácter vinculante para todos los registradores mientras no se anule por los Tribunales. La anulación de aquélla, una vez firme, será publicada del mismo modo”

no puede entenderse que dicha resolución afecte más allá de la cuestión discutida, pues si afectara a la doctrina jurídica, daría un valor superior a la resolución de la que tienen las propias sentencias del Tribunal Supremo.

Por tanto, una resolución de la DGRN es vinculante, en principio, para el acto o contrato recurrido, cuya inscripción se ha suspendido, y para los registradores a los que afecte dicho documento.

Sin embargo existe un caso en el que las resoluciones de la DGRN si tienen un carácter vinculante para todos los registradores, y es el caso que prevé el Art. 103 de la Ley 24/2001, de 27 de diciembre, de Medidas Fiscales, Administrativas y del Orden Social.

 “1. El Consejo General del Notariado y el Colegio de Registradores de la Propiedad y Mercantiles podrán elevar consulta a la Dirección General de los Registros y del Notariado respecto de aquellos actos o negocios susceptibles de inscripción en cualquiera de los Registros a su cargo. 2. Las consultas evacuadas de conformidad con lo dispuesto en este artículo serán vinculantes para todos los Notarios y Registradores de la Propiedad y Mercantiles, quienes deberán ajustar la interpretación y aplicación que hagan del ordenamiento al contenido de las mismas. 3. Reglamentariamente se establecerá el procedimiento mediante el cual se articularán las mencionadas consultas.”

Esta doctrina que expongo en este post, es la que resulta actualmente de la propia resolución de la DGRN de 9 de marzo de 2012, que vino a cambiar la interpretación, en mi opinión (y en la de muchos) absolutamente descabellada que venía aplicándose hasta entonces.

Tampoco pretende ser este post y un culmen de sabiduría jurídica ni asentar nada. Desgraciadamente en España hay más personas dedicadas a interpretar lo que dice un artículo, que en legislar con artículos claros y precisos. Es lo que tenemos y hay que asumirlo.

Por todo ello, quede claro que en esta sección publicaré resoluciones que me parezcan interesantes de la DGRN y comentaré la aplicación práctica que, en mi opinión, puedan tener a la hora de calificar.

Y quede claro también cuál debe ser su ámbito de aplicación, no tanto como legislación pura y dura para fundamentar calificaciones, sino como una guía a la hora de efectuarlas, aplicando no obstante la “identidad de razón” que puedan darse entre los diversos casos a los que se puede encontrar un empleado de Registro de la Propiedad.

Enjoy!!

Anuncios

4 comentarios

  1. Lorena Moreno · · Responder

    Buenas tardes-noches querido Ostinus:
    Me sumo la las felicitaciones que he leído del Sr. Ripoll y del Sr. Rosales por el Blog y te deseo todo lo mejor.
    Por entrar un poco el tema:
    Discrepo en cuanto a la vinculación de las Resoluciones de la DGRN. Las resoluciones en materia de calificaciones negativas son vinculantes para todos los Registradores (ante un supuesto igual, claro) mientras no sean anuladas por Sentencia y publicada en el BOE. Sobre el carácter de “lo vinculante” hace la Sra. Eloísa López-Monís un repaso en su escrito de recurso que da lugar a la RDGRN 30 de septiembre de 2014 (BOE 27 de octubre). https://www.boe.es/boe/dias/2014/10/27/pdfs/BOE-A-2014-10958.pdf. Qué dicho sea de paso, el Recurso hubiese sido innecesario, era un tema ya resuelto por la DGRN. ¿Cuántas veces se va a tener que resolver lo mismo?
    Otro matiz. ¿Cuándo la DGRN se dedica a exigir cosas por encima de la Ley, qué? La Ley 1/2013 establece el texto manuscrito para casos de deudores-prestamistas, la RDGRN 29 de septiembre de 2014 lo eleva también a los fiadores. Aunque claramente en ese caso la DGRN parece que pretende cubrir una ausencia legal (o dicho de otro modo, lo mal que se Legisla) no deja de estar estirando la Ley al punto de exigir el texto manuscrito para casos (los fiadores) que la propia Ley no contempla. ¿?
    Sobre el texto manuscrito hay un reciente Post en el Blog del Sr. Ripoll (que se note que leo al caballero 🙂 ).

    La práctica de la DGRN y la teoría de lo que debe ser nada tienen que ver, me temo.

    Un fuerte abrazo, y sigue así, me encantará leerte!

    Me gusta

    1. Estimada Lorena
      Ante todo darle las gracias por su aportación. Es gratificante ver que hay gente preocupada aún por que este país funcione…algo.
      En cuanto al fondo de la cuestión creo que sigo manteniendo mi posición pues en mi parecer la resolución que cita no trata el tema de la vinculación. El art 327 de la LH efectivamente establece que una resolución es vinculante en los términos que ha expuesto pero no menos cierto es que como digo en mi post la DGRN se posicionó en contra de la literalidad de dicho artículo.
      En mi opinión y aunque la DGRN pudiera haber vuelto a cambiar de rumbo, lo correcto es la doctrina que aludo en el post que, sin embargo constituye mi mera opinión.

      Muchisimas gracias por animar este enriquecedor debate

      Me gusta

  2. Inteligente no, pero educado si. Enhorabuena por tu blog. Muy interesante tu vision “intra tabular” del mundo hipotecario. Por favor, no te limites a ella y animate con otras cuestiones juridicas conexas.

    Me gusta

    1. Muy amable Ángel
      Y para nada falto de inteligencia.. agradeciendo sobremanera la educación. Realmente estamos comenzando… poco a poco me meteré en muchos temas. Aunque cierto es que prefiero centrarme en mi material profesional pues, al fin y al cabo, lo poco que sé es sobre todo relativo a ello.
      Un saludo y … GRACIAS

      Me gusta

Deja un comentario si tienes algo inteligente y educado que decir

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: